До Дніпровського районного суду м.Києва

Від Білого Івана Степановича,
Києво -Святошинський район,  с. Березне

Суб’єкт оскарження: Заступник прокурора Дніпровського
району м. Києва
молодший радник юстиції  С.В. Голум

02094, м. Київ, вул. Лебедєва, б. 14,
тел.: (044)574-10-54

СКАРГА
на постанову
Заступника прокурора Дніпровського
району м. Києва
молодшого радника юстиції Дніпровського району
про порушення кримінальної справи

01 жовтня 2011 р. заступник прокурора Дніпровського району м. Києва молодший радник юстиції С.В. Голум розглянувши матеріали перевірки щодо додержання вимог чинного законодавства службовими особами ТОВ «Газ» при здійсненні підприємницької діяльності із роздрібної торгівлі скрапленим газом на автомобільному газозаправному пункті по вул.. М. Вовчка, 1-а у Дніпровському районі міста Києва виніс постанову про порушення проти мене кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.273 КК України.

Вказана постанова слідчого є незаконною і не відповідає вимогам ст. 94, ч.1 і ч.2 ст.98 КПК України.

І. Кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст. 94 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

З оскаржуваної постанови слідує, що приводом для порушення кримінальної справи була перевірка прокуратури Дніпровського району міста Києва, із залученням спеціалістів управління Держтеногенбезпеки у місті Києві та Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київський області та місту Києву, щодо додержання вимог чинного законодавства службовими особами ТОВ «Газ» при здійсненні підприємницької діяльності із роздрібної торгівлі скрапленим газом на автомобільному газозаправному пункті по М. Вовчка, 1-а у Дніпровському районі міста Києва.

Під час перевірки автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Газ» встановлено, що в порушення вимог ст.. 21 Закону України « Про охорону праці», ст.. 13 Закону України «Про обʹєкти підвищеної небезпеки», пунктів 4.9.4, 3.1.1 Наказу МНС України від 15.08.07 №557 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємстві, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», п. 3 Постанови КМУ №1631 від 15.10.03, пунктів 3.17, 3.25, 4.8.27 «Правил безпеки систем газопостачання України», п. 3.1.1 НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», обʹєкт працює без дозволу Держгірпромнагляду на виконання роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки. В установленому порядку, не проведено належну експертизу наявного плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, не проведені пусконалагоджувальні роботи на автомобільному газозаправному пункті, не визначені умови аварійної зупинки насосів тощо. Та встановлено факт, функціонування зазначеного автомобільного пункту, за наявності діючого Розпорядження Територіального управління комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву № 00/54 від 01.07.11 про заборону функціонування об’єкту по М. Вовчка, 1-а у Дніпровському районі міста Києва.

Оскільки, автомобільний газовий пункт відноситься до вибухонебезпечних обʹєктів категорії Аз (зовнішні установки, на яких знаходяться горючі гази) – згідно п. 9.1 Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопоженою та поженою небезпекою, затверджених наказом МНС України №833 від 03.12.07 року, і він охоплюється поняттям «вибухонебезпечне підприємство» за змістом ст.. 273 КК України.  Заступник  прокурора вбачає достатньо даних, які вказують на наявність в моїх діях, як Директора ТОВ «Газ» ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

ІІ. Вважаю, що кримінальну справу № 32-111111 порушено за відсутності передбачених законом приводів та підстав, у зв’язку з чим постанова про порушення кримінальної справи щодо мене за ознаками злочину, що передбачені ч. 1 ст. 273 КК України підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Згідно ч.2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Я працюю на посаді Директора ТОВ «Газ» з 15.08.11 року згідно наказу №б/н. Розпорядження Територіального управління комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву № 00/54 від 01.07.11 про заборону функціонування об’єкту по М. Вовчка, 1-а у Дніпровському районі міста Києва винесено 01.07.11р. Тобто, за місяць до прийняття мене на  посаду Директора ТОВ «Газ», тому, відповідно, про існування заборони на експлуатацію АГЗП я дізнався лише з постанови про відкриття кримінальної справи. Щодо інших порушень,  не проведення належної експертизи наявного плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, та не проведення пусконалагоджувальних робіт на автомобільному газозаправному пункті, і не визначення умов аварійної зупинки насосів, то за такий короткий час перебування на посаді начальника АГЗП я фактично не міг бути проінформований або самостійно виявити наявні порушення.

Тобто, згідно постанови моя вина полягає лише у тому, що я, під час перебування на посаді Директора ТОВ «Газ» та ставлячись до своєї роботи сумлінно і добросовісно, не знаючи про існуючу заборону на експлуатацію наявного ТОВ «Газ» АГЗП та відсутність окремих документів, був відповідальним за пожежну безпеку, техногенну безпеку, охорону праці, виробничу санітарію, за технічний стан та безпечну експлуатацію системи газопостачання, як в цілому по підприємству так і на АГЗП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що висунуті проти мене обвинувачення, містять ознаки злочину, що передбачені ч. 1 ст. 273 КК України, лише формально і через малозначність моїх дій не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а тим більш не могли бути реальною загрозою життю чи здоров’ю людей. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Проте, з огляду на зазначене, такі дані, що б свідчили про наявність в моїх діях чи без діяльності ознак злочину в постанові не міститься.

На підставі викладеного та рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30 січня 2003 р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора, керуючись статтями 21,22,55,64 Конституції України,

ПРОШУ:

1. Витребувати з прокуратури Дніпровського району м. Києва постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва молодшого радника юстиції С.В. Голум про порушення кримінальної справи від 01 жовтня 2011 р. за ознаками злочину, що передбачені ч. 1 ст. 273 КК України.

2. Скасувати постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва молодшого радника юстиції С.В. Голум про порушення кримінальної справи від 01 жовтня 2011 р. за ознаками злочину, що передбачені ч. 1 ст. 273 КК України.

3. Закрити провадження по кримінальній справі № 32-111111 на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України.

Білий І.С. _________________                               03 жовтня 2011 року

Замовити скаргу або дізнатись про весь перелік юридичних послуг.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

No related posts.

5 комментариев: Зразок скарги на постанову про порушення кримінальної справи

  • Юридические консультации:

    Корисний у вас сайт, якби ще копіювати можна було б, взагалі було б чудово.

  • Консультации по суду:

    А вы берётесь за гражданские споры?

  • Крнсультации по суду:

    У вас можно заказать шаблон скарги?

  • Сімейний юрист:

    Так, ми надаємо такі послуги.

  • Сімейний юрист:

    Так, Ви можете замовити шаблон скарги, а також і інші шаблони. Після оплати ми надішлемо їх по електронній пошті.