Я потрапив у ДТП під час роботи на авто Ford. Цивілка була на підприємстві якому я працюю. Наша страхова ПАТ «СК» Українська Страхова група» не виплатила іншій страховій частину коштів, тепер ця страхова подала позов до мене «про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу». Ліміт за заподіяну майнову шкоду по полісу складає 50 000,00грн., франшиза – 510,00грн. У рахунок виплаченого страхового відшкодування необхідно було виплатити 49490,00. Чи правомірні дії страхової і що мені робити?

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Ваша відповідальність під час ДТП була застрахована Полісом  який в розумінні ЦК України є договором страхування. Відповідно до Полісу, ліміт за заподіяну майнову шкоду складає 50 000,00грн., франшиза – 510,00грн. Отже, цивільно-правова відповідальність  за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем Ford станом на дату ДТП було застраховано у розмірі 50 000,00грн. У рахунок виплаченого страхового відшкодування необхідно було виплатити 49490,00 таким чином майнова відповідальність повністю покривається полісом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Оскільки Ваша цивільно-правова відповідальність як водія транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, застрахована ПАТ «СК» Українська Страхова група» відповідно до поліса, то особою, відповідальною за завдані у даному випадку збитки, відповідно до положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у межах, передбачених договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності, є саме ПАТ «СК» Українська Страхова група».

З цього приводу у пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки від 01.03.2013 року № 4 надано такі роз’яснення: «відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов’язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров’ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв’язку із цим при пред’явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред’явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов’язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі – МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов’язку з’ясовується судом першої інстанції, у зв’язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик».

Оскільки Ви не надавали своєї згоди на самостійне відшкодування завданої шкоди то і відшкодовувати нічого не повинні.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв’язку з виконанням своїх трудових (службових) обов’язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 1187 ЦК На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров’ю у зв’язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно.

Під час ДТП Ви виконували свої трудові обов’язки і керували транспортним засобом, що належить роботодавцю, а отже володіли ним правомірно.

Тому, пишіть заперечення до позову та просіть у задоволенні позову про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу відмовити повністю.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Related posts:

  1. Стягнення аліментів, шляхом подання заяви про видачу судового наказу
  2. ДІЇ працівника ДПС у випадку порушення учасником доружнього руху Правил дорожнього руху
  3. Лист Мінюсту від 23.02.2012 № 13.1-17/74 Щодо переліку витрат приватного нотаріуса

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>